 |
 вологість: тиск: вітер: |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
||||||
| ||||||||
 Верховна Рада президентським міністрам: сама призначаю, сама звільняю17.12.2007 15:58  Конституційний Суд України відхопив черговий шматок повноважень Президента України у конституційному протистоянні з Кабінетом мінстрів та Верховною Радою України. Згідно рішення КС від 14 грудня 2007 року Верховна Рада може звільнити Прем'єр-міністра, міністрів закордонних справ і оборони без відповідного подання глави держави. Також КС вирішив, що під положенням „звільнення зазначених осіб з посад” необхідно розуміти звільнення з посад як членів Кабміну, включаючи прем'єра, міністра оборони, міністра закордонних справ, так і голови Антимонопольного комітету, голови держкомітету телебачення і радіомовлення, голови ФДМ. Відтак відтепер Верховна Рада може не те що не погоджуватися з внесенеою Президентом кандидатурою на ту чи іншу посаду в уряді, а й навіть самостійно звільнити з посади того, кого вніс свого часу Президент і та ж Рада за нього проголосувала. Політолог, завідувач сектору Інституту народознавства Національної Академії Наук України Ігор Марков вважає таке рішення Конституційного Сду цілком обгрунтованим. „Це рішення випливає з політичних баталій в сьогоднішній Україні. Необхідно розрізняти дві сторони медалі: правову і політичну. Щодо першого, то мова йде також про два аспекти. Перший – взагалі право парламенту звільняти вищеназваних посадових осіб. Зрозуміло, що з точки зору Конституції Верховна Рада повинна мати право висловлювати недовіру урядовцям, серед яких і ті, хто прийшов за квотою Президента. Другий – процедура самого звільнення. А ця процедура й полягає у тому, що Верховна Рада після того, як висловить недовіру представнкам уряду за квотою Президента, повинна звернутися до Президента щодо звільнення голови оборонного зовнішньополітичного відомств”, – розповів політолог в розмові з кореспондентом JeyNews. Пан Марков переконаний, що рішення Конституційного Суду потрібно розглядати в площині заспокоєння політичної ситуації в Україні. „Конституційний Суд має сумну традицію: він ніколи не вносив якісь розв’язання, які були гостроактуальними та політичними. І в останньому рішенні немає нічого дивного. КС за визначенням є інституцією, яка за визначенням регулює правові відносини на вищому конституцінйному рівні. Тому апріорі функціонування такої інституції, як Конституційний Суд, вимагає певної політичної стабільності, певного сталого функціонування інституційно-правових механізмів влади. А коли в Україні настає хаос, а інституційно-правове поле працює неузгоджено, розщеплюється, тоді така інституція, як КС, не може адекватно і вчасно реагувати на ситуацію. Якщо події давно вийшли за межі конституційного поля, то будь-яка реакція Конституційного Суду за визначенням буде фрагментарною. Але власне у цій площині зараз не йде політична боротьба. Яке ж значення буде мати це рішення КС для подальших політичних подій, стане зрозумілим у майбутньому. Нині Україна стоїть перед дуже складною ситуацією обрання уряду. Це рішення може мати певні політичні наслідки, але це вже виявиться в подальших подіях, коли питання обрання чи звільнення міністрів за квотою Президента знову стануть актуальними. Зараз актуальним є питання прийняття самої нової Конституції України”, – вважає Ігор Марков. Спеціально для JeyNews Микола Сивульський, народний депутат України, фракція Блоку Юлії Тимошенко Це рішення для багатьох з нас було несподіваним. Адже ми вважали, що спочатку Конституційний Суд мав би бути сформованим цілком, троє суддів, призначених Президентом, мали би прийняти присягу, і лише після цього приймати рішення. Але жодної трагедії в цьому немає. Питання ось у чому. Зміни до Закону України”Про Кабінет Мінстрів України” мають тепер враховувати ситуацію зі звільненням Прем’єр-міністра і міністів, котрі призначаються за квотою Президента. Оскільки ми не мождемо приймати інші рішення, ніж це визначив Конституційний Суд. Інша справа, якщо ми внесемо зміни в Конституцію. А зараз проведення референдуму і підготовка нової Конституції стоїть на порядку денному. Петро Цибенко, народний депутат України, застпуник голови фракції Комуністичної партії України Попередня думка така: рішення – нормальне та логічне, оскільки якщо Верховна Рада призначає цих осіб, то логічно, що Рада має їх і звільняти. В умовах, коли в країні ситуація така нестабільна, то це буде певним важелем для збалансування можливостей різних інститутів влади. Тому я вважаю, що рішення абсолюьтно нормальне. Намагатися побачити за цим рішенням якісь небезпеки – марно. Володимир В’язівський, народний депутат України, фракція „Наша Україна-Народна Самооборона” Зараз не про це треба думати. Проблема в тому, що Партрія регіонів думає, як то, залишаючись в меншості, втриматися при владі. Їм зараз розходиться в тому, щоби якомога більше виторгувати для себе і своїх поважних виконувачів обов’язків певні посади. Тому рішення Конституційного Суду, про яке Ви запитуєте, не є актуальним на сьогоднішній день. Андрій Мацьопа, для JeyNews Кожна країна повинна пам’ятати своїх „героїв”Місцеві вибори-2010: голоси «проти всіх» – додаткові мандати для партії влади Кличко в «УДАРе» Інші статті Коментарі |
  Завантаження новин...
Завантаження новин...
Твгид.юа — программа телепередач
|
www.pogranicze.eu
|
|
Відвідування: |
Корисні лінки: